Bruno heeft het er hier al vaker over gehad: de Griekse media zijn in handen van enkele industriëlen, die geen moment zullen twijfelen om die media in te schakelen om hun eigen persoonlijke belangen te verdedigen.  Op verzoek van politici en partijen, en uiteraard in ruil voor velerlei gunsten, kunnen ze ook het profiel van die politici of partijen maken of kraken.  Dit kwam bijvoorbeeld ook weer aan bod in het proces tegen de eens oppermachtige PASOK-baron Akis Tsochatzopoulos, in wiens nu publieke notaboekje dergelijke strategieën gesuggereerd worden.

Wie dacht dat dit alles enkel gebeurt in perifere domeinen als de politiek en de economie, heeft het mis.  Het fenomeen is ook alomtegenwoordig in cruciale sectoren als, bijvoorbeeld, het voetbal.

Giannis Alafouzos, een erg klein mannetje met een hele grote boot en een hele dikke portefeuille, is de eigenaar van de SKAI mediagroep, met televisiezender Skai TV als vlaggeschip.  Skai TV, met de onderkoelde blondine Sia Kossioni als nieuwsanker, doet zich graag voor als ‘de serieuzen’, die modern, objectief, beschaafd nieuws zouden brengen.  Skai is ook de enige zender die nog een wekelijks voetbalprogramma heeft op zondagavond: Skai Goal.

Alafouzos is sinds vorig jaar ook de eigenaar van oud-grootheid maar nu noodlijdende voetbalclub Panathinaikos Athene.   En hij is een colèrig ventje, en een slechte verliezer.  Helaas voor hem verliest Panathinaikos nogal vaak.  Maar gelukkig voor zijn spelers en de technische staf, is het nooit hun schuld.  De schuld ligt altijd bij de Griekse voetbalbond en, vooral, bij de scheidsrechters, die allen samenspannen om zijn club, en bij uitbreiding hemzelf, te beschadigen en te beschimpen.

Zo doet zich elke week ongeveer hetzelfde scenario voor: na het eindsignaal springt hij van zijn stoeltje, trippelt hij het stadion uit en begeeft hij zich recht naar de kantoren van Skai, waar hij de voorbereiding van ‘Skai Goal’ uit het raam werpt en de nieuwe dialogen overhandigt aan Panos en Nikos, de gelaten journalisten.

Vorige zondag speelde Panathinaikos 1-1 gelijk tegen Veria, na een Veriaanse goal waar je met wat fantasie en goede wil een buitenspelsituatie zou kunnen vermoeden, maar ook na vele herhalingen was ik daarvan niet 100% overtuigd.  De ‘leraar in de scheidsrechterij’ Makis Mintiouris werd er ook bijgehaald, en de uitzending kon beginnen.

Panos: “We gaan die fase even van dichterbij bekijken”

Nikos: “Zoals je ziet, staat de speler van Veria duidelijk in buitenspelpositie”

Panos: “Inderdaad, Nikos, duidelijk in buitenspel;  ook zonder de herhaling is dat te zien.  En heeft de scheidsrechter gefloten?”

Nikos: “Neen, Panos, de scheidsrechter heeft niet gefloten”.

Panos: “En nochtans was het buitenspel?”

Nikos: “Ja, duidelijk buitenspel.  Laten we de fase nog eens bekijken”

Panos: “Ja inderdaad, het was buitenspel.  En de scheidsrechter heeft niet gefloten.  En heeft de lijnrechter gevlagd?”

Nikos: “Neen, de lijnrechter hield de vlag naar beneden.  Nochtans was het buitenspel”.

Panos: :”Ja, het was buitenspel.  En de scheidsrechter heeft niet gefloten, en de lijnrechter heeft niet gevlagd.  Dus had de goal moeten afgekeurd worden?”

Nikos: “Ja, de goal had niet mogen meetellen.  Want het was buitenspel.  En dan had Panathinaikos gewonnen”

Panos: “Dus Panathinaikos had moeten winnen?”

Nikos: “Ja, want de goal van Veria was in buitenspel”

Panos: “Ja, een goal in buitenspel.  Die had niet mogen tellen.  We zullen eens zien wat Makis Mintiouris ervan denkt, leraar in de scheidsrechterij.  Maki, wat denk je van de goal van Veria?”

Makis: “Buitenspel”.

Panos & Nikos: “Buitenspel?  Dan had de goal dus niet mogen tellen?”

Makis: “Neen, inderdaad.  De goal van Veria had moeten afgekeurd worden”.

Panos: “Dus de scheidsrechter ging in de fout”

Makis: “Ja, de scheidsrechter is in de fout gegaan.  Het was buitenspel”.

Nikos: “Laten we nog eens naar de fase kijken”.

Makis: “Zoals je ziet, staat de speler van Veria buitenspel”.

Nikos: “Inderdaad.  Dat is duidelijk nu.  Buitenspel.”

Panos: “Laten we nog eens samenvatten: bij de goal van Veria stond er een speler buitenspel.  De goal had niet mogen tellen.  Maar de scheidsrechter heeft niet gefloten, en de lijnrechter heeft niet gevlagd.  Panathinaikos had moeten winnen”.

Makis: “Inderdaad. En ik moet erbij zeggen dat ook in de voorafgaande fase een speler van Veria in buitenspel stond”.

Panos, stomverbaasde blik: “Dus het was dubbel buitenspel?”

Makis – triomfantelijk: “Ja, twee keer buitenspel in één fase”.

Nikos: “En de scheidsrechter heeft niet gefloten, en de lijnrechter heeft niet gevlagd”?

Makis: “Neen”

Panos: “Dus hebben ze twee zware fouten gemaakt”?

Makis: “Ja.  Twee keer buitenspel”.

Nikos: “Dus had de goal twee keer niet moeten tellen”.

Makis: “…”

Panos: “In elk geval had Panathinaikos moeten winnen”?

Makis: “Ja”

Nikos: “En wiens schuld is het dat Panathinaikos niet gewonnen heeft?”

Panos: “Van de scheidsrechter en de lijnrechter”

Nikos: “En waarom?”

Makis en Panos: “Omdat ze twee buitenspelfases niet bestraft hebben”.

Panos: “Voor de kijkers die nu pas op Skai afstemmen, zullen we de fase van de gelijkmaker van Veria nog eens laten zien;  daar komt het…”

Panos, Nikos & Makis: “Buitenspel!”

Panos – kijkt op de klok en ziet dat de verplichte 15 minuten voorbij zijn.  Veegt wat zweet van zijn voorhoofd: “In de Engelse Premier League…”

 

En ondertussen in België (vanaf 0’35’’)