De advocaat die beide politieagenten verdedigt die afgelopen weekend bij het dodelijk incident was betrokken, zorgt voor heel wat deining. De man is bekend om zijn flamboyante en confronterende stijl en zijn voorliefde voor de camera’s. Zoekt hij het nu weer? Moeilijk te zeggen. In ieder geval beweerde hij dat het allemaal om een jammerlijk misverstand ging. De kogel is volgens hem overduidelijk afgeketst (we hebben nog geen ballistisch onderzoek gezien). De jongeman mocht dan wel uit een goed gezin komen, hij kwam wel steeds naar Exarcheia om zich te amuseren. Dat is verdacht voor de advocaat. Verder gebruikte hij ook het argument dat de politieagent die het schot afvuurde, zelf 3 kleine kinderen heeft en dus zelf nooit bewust een kind zou doden. Waarbij dan ook nog eens de foto van de 3 bloedjes van kinderen van de agent aan de pers werden getoond.
Vooral dat laatste toont hoe ver deze advocaat gaat. Ethiek komt er lang niet meer bij kijken.
Om een beetje achtergrond te geven: de man is al op TV geweest toen hij met geweld een televisie-uitzending wilde stoppen waarin bezwarende zaken zouden worden gezegd over zijn klant. Toen hij tegen een buitenwipper opbotste, riep hij zijn vrouw om “de 100” te bellen (waarop zij niet wist wat het nummer was, echt waar). Een klein jaar geleden kwam het tot een handgemeen met zijn (ondertussen ex) vrouw, die hem in het gezicht sloeg met een stiletto. Hij stond de camera’s met bebloed gezicht graag te woord. Verder is hij voorzitter van een voetbalploeg en ook daar laat hij zijn losse handjes wel eens zien.