Vorige week werd de gay pride in Athene gehouden zonder opstootjes. Gisteren en vandaag is Thessaloniki aan de beurt. De aartsbisschop Anthimos, die zijn zetel heeft in de tweede stad van het land, had eerder al zijn afkeur tegenover homoseksualiteit laten blijken. Hij is niet het enige lid van de kerk dat zich tegen homoseksualiteit afzet. Gisteren kwamen een aantal popes en monniken de straat op om te protesteren tegen de gay pride. Een groot aantal kwezels volgden in hun spoor.
Wat de zwartgerokte bebaarde man in deze video zegt, verdient wel even een vertaling:
– “Twee zaken worden de laatste jaren op schandalige wijze geadeverteerd in het Westen: de islam en de homoseksualiteit.”
– “Het Westen is zo fel verloederd dat de Anglicanen en Protestanten homoseksuele mannen en vrouwen tot priester wijden.”
Onze spreker is ook niet blij dat de paus de patriarch van Constantinopel heeft ontmoet (applaus!). En hij gaat verder:
– “In Italië heeft de paus een homoseksueel omarmd!”
– “We moeten ons allemaal realiseren dat de orkaan van de homoseksualiteit de zegen van God van de mensen en de gemeenschappen wegneemt. En dan volgt de verwoesting, geestelijk en lichamelijk, en de vloek van de menshatende duivel. Dat is eveneens gebeurd in Sodom en Gomorrah. En dat zal met mathematische zekerheid gebeuren in het hedendaagse Sodom en Gomorrah als er geen bocht van 180 graden komt richting berouw.”
Gelukkig gaat het hier maar om een minderheid. Quantité négligable, zou je kunnen zeggen, maar toch…
 Voormalig prefect Panayiotis Psomiadis is ook op het appel |
 Het grootste deel van het publiek heeft reeds een gezegende leeftijd bereikt |
 “Trots om de hoge waarden en niet om efemere losbandigheid” |
 Zeg kwezelke, kunde gij dansen? |
 “Iedereen die zondigt is een slaaf van de zonde” |
 “Verdediging van de instelling van de familie” |
 “Ontheilig het godsgegeven Thessaloniki niet” |
 “Neen aan het naar buiten brengen van de perversie” |
Foto’s: Eleni Vraka
Die gasten hebben nog nooit een museum bezocht waar de expliciete afbeeldingen van achtergeveltoerisme tentoon staat op vazen en dergelijke. Allemaal van Griekse origine , of ben ik verkeerd ingelicht ????
@Jef. Ben jij nu de ‘volksmond’? Of wil je met zo’n onderwereldwoord gewoon provoceren?
@Aleko en ook een beetje @Jef,
Achtergeveltoeristen?…daar is helemaal niks mis mee. Zij zijn geïntersseerd in minder populaire aspecten van populaire attracties. Zie hiervoor de dichter Marco Houtschild http://marcohoutschild.com/2012/11/04/totum-pro-parte-3/
Je kan nu eenmaal alles verkeerd interpreteren. Zo las ik dat de heer aartsbesschop tijdens zijn tirade zijn staf met twee handen omknelde.
@Pen.Marco is voor mijn pet te hoog, maar denk ik wel een poëtische dichter.
En @Jef’s vocabulaire zit in de categorie van mensen als ‘rugracers’ enzo, aanduiden.
@Jef: voor wat betreft de blijkbaar hardnekkige opvatting over de visie van het oude Griekenland met betrekking tot ‘homosexualiteit’: http://www.mercatornet.com/articles/view/what_would_the_greeks_have_thought_of_gay_marriage
en ook
http://www.youtube.com/watch?v=H_NG2RbcTGs
Onlangs, nog geen maand geleden, was ik met mijn gezin in Brussel per ongeluk op het zelfde moment dat er een gay parade of gay pride plaatsvond. Toen er plots voor mij twee mannen in bloot bovenlijf, die blijkbaar na de op zijn einde komende parade terug naar huis liepen, elkaar op straat begonnen te kussen, draaide ik me snel om en stelde ik met opluchting vast dat mijn dochtertje zoiets weerzinwekkend niet gezien had. Ik heb daar ook andere zaken gezien waarover men moeilijk trots kan zijn.
Homoseksualiteit is niet iets om trots over te zijn, zoals heteroseksualiteit niets is om trots over te zijn; Trots kan je zijn over prestaties, niet over seksuele geaardheid dat een persoonlijke instelling is, maar geen prestatie of verwezenlijking.
De ‘twee maten en gewichten’ vrijheid van meningsuiting is al eens opgemerkt op deze blog. Het niet aanvaarden van gay parade wordt niet aanvaard omdat de gay pride een manifestatie is van het recht op meningsuiting en de gelijkheid tussen de mensen moet benadrukken, en het daarom moet getolereerd worden. Maar het protesteren ertegen is ook zo’n manifestatie, maar dat wordt dan plots niet of minder getolereerd. “those who demand tolerance the most possess it the least.”(zie ook http://www.youtube.com/watch?v=rLDspieyC6E) Verder gaat het hier niet alleen om het aanvaarden van homoseksualiteit, maar gaat het een hele stap verder: het in publiek openlijk opdringen van deze visie en elke verzet of protest hiertegen agressief aanvallen (zie bv. wat er gebeurt met Michael Glatze http://www.onenewsnow.com/culture/2013/12/30/gay-mafia-you-think-you-can-just-leave-us-mr-glatze#.U6k93fl_uwE) of bespotten (“zeg kwezelke kunde….”).
ΑΓΙΟΤΟΚΟ is verder niet echt ‘godsgegeven’ maar ‘heiligen voortbrengend/producerend’, voor wat betreft de foto linksonder.
Ik ben blij dat de aartsbisschop duidelijk zegt wat hij van homosexualiteit vindt. Dat is zijn goed recht en je hoeft het helemaal niet met hem eens te zijn.
Hem in zijn opvatting volgen is dan weer je eigen verantwoordelijkheid.
Hoewel ik niet tot zijn kudde schaapjes behoor; geef me dan toch maar Franciscus die tenminste een boodschap van liefde verspreidt.
Het gif in de boodschap van de aartsbisschop wordt geneutraliseerd wanneer je in je nabije of verre kennissenkring enkele echte homo’s of lesbiennes telt.
Die zijn ook niet gediend van de narcistische pluimen-in-de-kont wiedoetmewat homo’s die de gayparades opeisen.
Vermits alles in de natuur gericht is op het verspreiden van je eigen dna, is homosexualiteit volgens mij een doodlopend spoor en een afwijking van het normale, waarbij “normaal” zeker geen betrekking heeft op de waardering van de persoon an sich.
Zijn deze mensen wegens hun geaardheid minder waard? Zeker niet wegens, noch hun fout, noch hun verdienste.
ik heb ook niks tegen deze mensen het is hun keuze en iedereen doet met zijn leven wat hij wilt maar jullie moeten toch toegeven dat dit iets onnatuurlijks is … gelijk ze zeggen het juiste en het verkeerde is gelijk links en rechts iedereen bekijkt het vanuit zijn standpunt … en als er mensen homoseksualiteit normaal vinden moeten we het vermoorden van mensen ook maar normaal vinden binnenkort
@Europa, stellen dat homosexualiteit een keuze is, doet mij van mijn stoel vallen en doet zwaar onrecht aan al die jonge mensen die soms jaren met hun geaardheid worstelen.
Is een leven in een leugen dan zoveel beter?
Dat homoseksualiteit inderdaad een keuze is of dat tenminste zeker kan zijn, wordt stellig bevestigd door het voorbeeld van Michael Glatze (http://www.johnsanidopoulos.com/2010/08/how-gay-rights-leader-became-straight-1.html). Vanuit dat gegeven is de zin “Is een leven in leugen…” ook vanuit het compleet tegenovergestelde perspectief te interpreteren.
Verder, indien alles in de natuur gericht is op het verspreiden van iemands DNA, en dit als criterium wordt gehanteerd om te definiëren wat (on)natuurlijk is, dan begaan getrouwde (of samenwonende…) mensen die geen kinderen willen krijgen, maar hiertoe wel in staat zijn, op gelijke wijze iets onnatuurlijks. Wordt het normaal zijn van een persoon verder niet bepaald door de mate waarin zijn handelingen of opvattingen worden beschouwd als normaal?
Dus als een persoon iets onnatuurlijks doet, en hier in volhardt, kan de persoon moeilijk als normaal blijven beschouwd worden.
Het gif dat wordt verspreid in bovenstaand artikel (“zwartgerokte bebaarde man”, of het drijven van spot met mensen, die de auteur waarschijnlijk niet kent, door hun kwezels te noemen en door de verwijzing naar het spotlied Zeg kwezelke, kunde gij dansen?) wordt geneutraliseerd wanneer je nabije kennissenkring priesters kent. Blijkbaar wordt dit trouwens nog sterker geneutraliseerd wanneer men een gelijksoortig negatief bijtend gevoel koestert jegens die groep waartegen de andere zijn gif spuwt. Dit gif onthult dan ook in meer expliciete wijze het gebrek aan liefde dan het gif van het rechtoe-rechtaan, zonder spot of onderliggende boodschappen, duidelijk maken wat de standpunten zijn van jou en het Lichaam waartoe je behoort.
En om af te sluiten met die liefde: Ik hoop dat men er niet van uit gaat dat liefde gelijkstaat aan het onvoorwaardelijk aanvaarden van alles en nog wat om maar niet van een gebrek eraan beticht te worden. Indien ik iemand anders een fout zie maken, die schadelijk kan zijn voor hem, is het meer een getuigenis van liefde hem daar op te wijzen opdat hij deze fout corrigeert, dan hem in zijn fout te laten, alleen maar vanuit het valse gevoel dat elke handeling die ergens tegen indruist wel eens als een gebrek aan liefde zou kunnen beschouwd worden. Dit is ook in de lijn van Matt. 18,15.
Begrijp me niet verkeerd penimeni maar op het einde moet je toch een keuze maken hoe je door het leven zal gaan of uw geaardheid verbergen of er mee naar buiten komen of hoe moet ik het anders noemen….grt ps ole ole Ellas Ellas Hellas-Ivoorkust 2-1 oleeeeeeee. 🙂 🙂
Wacht maar tot Louis van Gaal en zijn ploeg die penalty-mazzel Grieken klop gaat geven volgende week.
Overigens toch heel opvallend dat er op dat hele WK niet één openlijk optredende gay-speler aanwezig is.Volgens mij is er dan ook in dit opzicht toch iets helemaal mis met onze samenleving.
Dat homoseksualiteit inderdaad een keuze is of dat tenminste zeker kan zijn, wordt stellig bevestigd door het voorbeeld van Michael Glatze (http://www.johnsanidopoulos.com/2010/08/how-gay-rights-leader-became-straight-1.html). Vanuit dat gegeven is de zin “Is een leven in leugen…†ook vanuit het compleet tegenovergestelde perspectief te interpreteren.
Verder, indien alles in de natuur gericht is op het verspreiden van iemands DNA, en dit als criterium wordt gehanteerd om te definiëren wat (on)natuurlijk is, dan begaan getrouwde (of samenwonende…) mensen die geen kinderen willen krijgen, maar hiertoe wel in staat zijn, op gelijke wijze iets onnatuurlijks. Wordt het normaal zijn van een persoon verder niet bepaald door de mate waarin zijn handelingen of opvattingen worden beschouwd als normaal?
Dus als een persoon iets onnatuurlijks doet, en hier in volhardt, kan de persoon moeilijk als normaal blijven beschouwd worden.
Het gif dat wordt verspreid in bovenstaand artikel (“zwartgerokte bebaarde manâ€, of het drijven van spot met mensen, die de auteur waarschijnlijk niet kent, door hun kwezels te noemen en door de verwijzing naar het spotlied Zeg kwezelke, kunde gij dansen?) wordt geneutraliseerd wanneer je nabije kennissenkring priesters kent. Blijkbaar wordt dit trouwens nog sterker geneutraliseerd wanneer men een gelijksoortig negatief bijtend gevoel koestert jegens die groep waartegen de andere zijn gif spuwt. Dit gif onthult dan ook in meer expliciete wijze het gebrek aan liefde dan het gif van het rechtoe-rechtaan, zonder spot of onderliggende boodschappen, duidelijk maken wat de standpunten zijn van jou en het Lichaam waartoe je behoort.
En om af te sluiten met die liefde: Ik hoop dat men er niet van uit gaat dat liefde gelijkstaat aan het onvoorwaardelijk aanvaarden van alles en nog wat om maar niet van een gebrek eraan beticht te worden. Indien ik iemand anders een fout zie maken, die schadelijk kan zijn voor hem, is het meer een getuigenis van liefde hem daar op te wijzen opdat hij deze fout corrigeert, dan hem in zijn fout te laten, alleen maar vanuit het valse gevoel dat elke handeling die ergens tegen indruist wel eens als een gebrek aan liefde zou kunnen beschouwd worden. Dit is ook in de lijn van Matt. 18,15.
Oeps, “narcistische pluimen-in-de-kont wiedoetmewat homo’s”, “zeg kwezelke kunt de gij dansen”…?
Dit lijkt wel een Griekse “TV-vensterskesdiscussie”. Ik hoop dat de polarisatie terug plaats maakt voor wat meer sereniteit 🙁
Ik geloof mijn ogen eigenlijk niet als ik het bovenstaande tot me door laat dringen.Ik dacht dat we dit soort quasi vroom geneuzel al zo’n jaar of vijftig achter ons hadden gelaten.Hou toch op met die onzin, we leven in Nederland en België in 2014!Toch?
appeal to novelty
@Aleko: ik vraag me af of de tolerantie voor holebi’s wereldwijd gestegen is tov de voorbije 50 jaar. In Oeganda, maar ook in alle moslimslanden wordt de repressie de laatste jaren alleen maar dodelijker. Op het Arabisch schiereiland zetten verschillende landen zelfs “lokhomo’s” in om buitenlanders te kunnen vervolgen.
Er wordt dan wel druk gedaan over Poetins wet tegen de PROPAGANDA voor holebi’s, maar in de Sovjet-Unie was homoseksualiteit gewoon verboden. Voor de Russische Revolutie was homoseksualiteit NIET verboden, in tegenstelling tot zowat alle West-Europese landen. De Russisch-orthodoxe Kerk beschouwde dat toen trouwens als een “kleine” zonde, waar je met een biecht vanaf geraakte!
Even de zaken in perspectief zetten, dus.
toen ik de titel van de blog in mijn mailbox zag heb ik hem direct naar de de prullenbak verwezen (sorry deze keer, Bruno ! ) het ging begot maar over een priester die tegen homofilie is, jongens, jongens, we leven in 2014 en wat twee mensen, hetzij, man-vrouw, man-man of vrouw-vrouw in hun eigen slaapkamer doen is hun recht waar niemand iets mee te maken heeft,
jullie zouden eens moeten weten wat ik allemaal in de mijne uitvoer !!!!!!!!!!!!!
Bruno heeft meer dan het volste recht bepaalde nuances in zijn, meer dan uitstekende, bijdragen te leggen, een blog is immers geen officieel radio-tv of mediakanaal en hij is niet gebonden aan enige neutraliteit,
de grens tussen spot, ironie, sarcasme of cynisme is tienmaal dunner dan het blad van een scheermesje en voor iedereen anders en voor iedereen die anders is,
tot slot, ook ik ben het oneens met de reacties die sommige mensen op deze bewuste blog weergeven maar wens er verder niet op te reageren, het artikel is inmiddels een week oud en met de krant van vandaag wordt morgen de vis ingepakt,
Mil,
Indien de waarde van wat een krant meedeelt wordt afgemeten aan de leeftijd ervan, loont het de moeite niet deze te lezen in de eerste plaats. Als een artikel morgen niet meer relevant is, alleen maar omdat er een dag voorbij is, waarom heeft het vandaag dan relevantie? En als het vandaag waarde heeft, waarom neemt de waarde dan af naarmate de tijd vordert?
Uiteraard is iedereen vrij te doen wat hij wil. Maar, “Alles is mij toegestaan, maar niet alles is goed voor mij”…
Bijkomend op de vrijheid om respectloos te zijn, het is moeilijk aanvaardbaar dat men een gebrek aan respect storend vindt en dit betreurt wanneer men zelf geen respect toont; dit maakt het des te betreurenswaardiger.
De essentie van de betoging tegen gay parade zit daarin, dat men opkomt tegen het in het publiek etaleren en propaganderen van wat in een slaapkamer moet blijven, dan tegen wat er in de slaapkamer gebeurt. Wij hebben inderdaad, jij zegt het, niets te maken met wat twee mannen in een bed in een slaapkamer doen, waarom komen ze dan zelf op straat om hiervoor reclame te maken? Ik wil niet dat ik of mijn kinderen opgedrongen worden, door hun niet te negeren parade, dit te zien. We hebben hier niet alleen niets mee te maken, we hebben ook het recht om het niet te weten/aanschouwen (Zie ook toespraak van Aleksander Solzhenitsyn “people also have the
right not to know, and it is a much more valuable
one” http://distributistreview.com/mag/wp-content/uploads/2010/07/Solzhenitsyn-Harvard-Address.pdf). * Dit laatste blijkt trouwens al van 1978 te dateren maar blijft relevant of wordt dat zelfs nog meer, ter illustratie van het eerst gezegde.
Op de ‘2014’ verwijzing heeft Bertinos reeds geantwoord.
(dit alles in een geest van beleefdheid en oprechte bekommernis, dus gelieve hierin geen gebrek aan respect of ‘trollen’ in terug te vinden)
“Ik wil niet dat ik of mijn kinderen opgedrongen worden, door hun niet te negeren parade” – daar kan ik me zeker in vinden, @Pavlos.
Had de priester dan niets in die zin kunnen zeggen?
@Bruno: inderdaad.
Ook binnen de “gay community” in België staat niet iedereen te springen (excusez le mot) voor dit soort optochten, omdat die nu eenmaal een aantal vooroordelen bevestigt.
Indien de priester niet zoiets heeft gezegd, dan was het inderdaad toch zeker de moeite geweest de zaken ook vanuit dit – voor meerderen meer aannemelijk – standpunt duidelijk te maken, volledig eens met je voorstel.
Dit geldig argument echter zou voor elke persoon in staat tot een minimaal niveau van logisch redeneren, ook zoals boven bevestigd voor homoseksuelen zelf, een motivatie tot protest en tot het minstens even publiekelijk etaleren van dit protest moeten zijn. Maar buiten de kerk heeft blijkbaar geen enkele groep zich laten zien en hun stemmen laten horen? Blijkbaar is er meer vereist om tot het volledige inzicht van de absurditeit van dit alles te komen; vermoedelijk is dat de notie dat niet alleen de manier waarop het vertoond wordt, maar ook dat wat gepropagandeerd wordt op zich, een ‘missen van het doel’ is. Zowel het Griekse “a-martia†en het Hebreeuwse “chet†betekenen beiden immers het ‘missen van het doel’, iets wat helaas met het voor vele westerlingen afstotende woord ‘zonde’ totaal niet overgebracht kan worden.