26 thoughts on “De Pontiërs roeren zich”

1. Wat een vreemd verhaal. Voelen sommige “echte” Grieken zich superieur ten opzichte van de Pontiërs?
   Ik vind bijv. ook terug dat eerder dit jaar een hoofdstuk over het Hellenisme aan de Zwarte Zee uit de schoolboeken geschrapt werd door de vorige minister van onderwijs.
   Ontkennen van deze genocide, die blijkbaar ook erkend werd in de VS, Zweden en Australië kan toch enkel leiden tot ontslag en gerechtelijke vervolging.
   Spijtig dat de erkenning van de genocide op de Armeniërs in ons Belgisch parlement, niet uitgebreid werd met dit hoofdstuk.
   Ik las dat de Turkse regering enthousiast reageerde op de beschamende verklaring van de minister.

2. Of het onder welke definitie van “genocide” dan ook valt (soms wordt bv. gesteld dat elke moord omwille van volk of ras al een genocide (op 1 persoon dan) is, anderen – zoals de Turkse overheid – volgen eerder het Stalinistische “één dode is een tragedie, de dood van miljoenen statistiek”), of niet, het is een ontnuchterend feit dat alle niet-moslim bewoners van Pontos tussen 1898 en 1923 zijn vermoord of verdreven. De Griekstalige moslims mochten meestal wel blijven (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Romeyka), “dus” zou de genocide niet helemaal “etnisch” geïnspireerd zijn, maar dat lijkt mij een kwestie van semantiek.
   Dat de Pontiërs door de paleoladites beschouwd worden als Belgen/Limburgers in Nederland/Vlaanderen ligt aan hun eeuwenoude isolement tussen de hoge bergen en de Zwarte Zee. Het Keizerrijk Trebizonde hield het daardoor zelfs langer uit dan Constantinopel, en in tegenstelling tot de Krim, hielden de Grieks-orthodoxen daar dus stand tot 1923. Hun massaslachting blijft een wonde die, ondanks de dooi van het voorbije decennium met bv. de jaarlijkse Liturgie in Soumela (dankzij het Oecumenisch Patriarchaat én https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Savvidis), maar niet wil helen…

3. Onderwijs, Onderzoek en Religieuze Zaken (ja, die dingen gaan samen in 1 ministerie)
   Wat is er vreemd aan dat die samengaan?

4. Νίκος Λυγερός over de Pontische genocide voor wie Grieks begrijpt:

   https://www.youtube.com/watch?v=wI-NzhWiZSM

   Natuurlijk was het een genocide.

5. @ Pavlos; religie en onderzoekend onderwijs gaan, zo leert ons de geschiedenis, niet echt goed samen: religie is vaak oerkonservatief, en wetenschappelijk onderzoek is van nature vooruitstrevend.
   Eratosthénis heeft rond 200 voor Christus bewezen dat de aarde rond is, en de Kerk wou 1800 jaar later Galileo nog op de brandstapel omdat hij krak hetzelfde beweerde.
   Wat er gebeurd als ontwikkeling verboden wordt door religie zie je vandaag elke dag op tv, en misschien zelfs in je straat. Het halve Midden Oosten staat in brand, miljoenen mensen zijn op de vlucht. En dit alles enkel wegens vredeprekende religie!?!
   Religies die allen die ene en zelfde Avram/Abraham/Ibrahim als stamvader koesteren, vechten alsmaar tot vandaag en een late morgen de bloedigste oorlogen, steevast.
   Religie als therapie voor armen van geest en/of mensen die er behoefte aan hebben, mooi, prachtig, hoera. Laat die mensen (liefst onbevangen) hun religie beleven, ze kunnen er in theorie enkel beter van worden.
   En daar wringt het verwrongen schoentje.
   In de praktijk worden ze geoogklept dom gehouden/gekweekt door hun Kerken. Israel wil nog steeds Palestina finaal van de kaart vegen. De Christenen hebben in de Allgau de laatste ‘heks’ in het jaar des Heren 1905 op de brandstapel gezet. En onze Muslimbroeders blazen zelfs zichzelf op, plegen gekweld door hun godsdienst zelfs graag zelfmoord, liefst op een plaats waar veel volk bijeen is.
   Nee Pavlo, Religie en Onderwijs gaan niet samen, druisen tegen elkaar in.
   Kerken willen dat je hun doktrine gelooft en leeft naar hun 1000 jaar oude leer. Terug naar het verleden.
   Onderwijs wil je de laatste wetenschap bijbrengen. Op naar de toekomst.
   Weten en geloven zijn antipolen, die gaan echt niet samen.
   Vooruit en achteruit in 1 ministerie, kom nou…
   Pavle, ksipnise, wake up!

6. Een praktische vraag: houdt dit ministerie van religieuze zaken zich exclusief bezig met de Orthodoxe religie ? Indien ja, dan kunnen ze toch problemen krijgen met het gelijkberechtigingsprincipe. Ook favoritisme en discriminatie lonken dan.

7. @Flupke: hihihi, heb je dat zelf verzonnen?

   PS: het probleem tussen Gallilei en “de” (rooms-katholieke) kerk is dat Gallilei een onverbeterlijke koppigaard is, die zich meer baseerde op zijn eigen grote gelijk dan op observaties. De vraag was trouwens niet of de aarde rond was (in tegenstelling tot de renaissance-stadslegende twijfelde men daar in de middeleeuwen trouwens evenmin aan), maar of de aarde rond de zon draait. Die stelling van (kardinaal Cusanus en) kannunik (=”kapittelpriester”) Copernicus verklaarde namelijk niet alle fenomenen, omdat men uitging van cirkelvormige banen. Pas de stelling va

8. n Kepler over elliptische banen maakte het heliocentrisch model sluitend, maar die wou Gallilei zelfs niet overwegen. Kepler moest daarom bij iemand anders een telescoop lenen voor zijn waarnemingen. Merkwaardig boegbeeld voor de wetenschap 🙂

9. Terzake: Je zou ervan staan kijken hoeveel gelovige wetenschappers er bestaan, en je hebt geen geloof nodig om een waanzinnige massamoordenaar te zijn. Vraag maar aan Stalin, Hitler, Pol Pot et tutti quanti. Mensen van goede wil zijn gelukkig evenmin gebonden door ongeloof. Anderzijds heeft het ongeveer 100 jaar geduurd om de komma juist te zetten bij de ijzermeting van spinazie. Tot zover het “van nature vooruitstrevende” van “de” wetenschap. Om de massa’s dom en ingedommeld te houden, is er sinds enkele decennia ook een beter vehikel gevonden dan godsdienst: geïnstitutionaliseerde sport. Blatter en co weten maar al te goed hoe nauw dat soort sport met politiek (van lokaal tot globaal) verweven is, en hoeveel uitwassen er daarvoor onder de mat worden geveegd (opnieuw van lokaal tot globaal niveau).

   [en hier moest die PS komen]

   Tot slot heb je, alvast in West-Europa, eerder een gezonde kritische geest dan oogkleppen nodig om gelovig te blijven. Atheïsten hebben wel de mogelijkheid om zich “redeloos” (pun intended) met de stroom te laten meedrijven.

   Ene Jezus Christus zei zo’n 2000 jaar geleden dat de waarheid de mens vrij maakt. Ik zie dus geen noodzakelijke tegenstelling tussen orthodox christendom en wetenschap.

10. Blijkbaar is de wereld volgens het Patriarchaat van Jeruzalem geschapen in 5508 voor Christus…
    http://www.jerusalem-patriarchate.info/main/eng/page/%CF%87%CF%81%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CE%B1%CE%B9-%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%B9

11. Er zijn er zelfs die er “wetenschap” bij sleuren om deze onzin vol te blijven houden
    http://creation.com/how-old-is-the-earth
    Erg is ook dat er een jonge generatie moslims op onze schoolbanken zit, die ook zweren bij deze stellingen en daarbij voorbijgaan aan de vele onweerlegbare bewijzen.
    Mag ik hopen dat in de Orthodoxe wereld dit koppig vasthouden aan deze oude stelligheden zich beperkt tot het Patriarchaat van Jeruzalem?

12. Ik kom nu pas terug om naar de reacties te kijken, en ik dacht nog bij mezelf ze gaan toch niet voor de zoveelste keer afkomen met die achterhaalde retoriek en atheïstische propaganda van het wetenschap religie conflict. Een conflict waarvan ze ons in het middelbaar van hebben trachten te overtuigen en waar iemand die zijn pubertijd voorbij is gegroeid eigenlijk van afstand zou moeten kunnen nemen door voor de verandering eens een keer de feiten op te zoeken in plaats van continu gerecycleerde propaganda , maar jawel, daar zijn we weer :-). Bertinos toont al goed aan waarom die retoriek compleet ongegrond en gewoonweg vals is en moest men de volgende keer opnieuw tegen beter weten in – mss omwille van die indoctrinatie en hersenspoeling sinds het middelbaar – toch opnieuw de drang voelen om er mee af te komen, dan wij evenzeer met de zoveelste herhaling van de terechte weerlegging ervan.

    Vooreerst, stel ik u voor, de professor wiskunde Oxford en christen John Lennox (wat? professor wiskunde en toch christen?) over de wetenschap-religie mythe: https://www.youtube.com/watch?v=bxxFh0Kn5Tk
    Ten tweede, zoals Bertinus aangeeft, de pioniers van de wetenschap waren christenen ( Newton, Keppler, Galilei, …). Ikzelf ben ingenieur en orthodox christen, dus deze voorbeelden geven op zich al aan en verwoesten op zich al direct het irrationele geloof (pun intended) dat religie en onderzoek/wetenschap niet samengaan. Eigenlijk kan de discussie hier al stopgezet worden, zoals de meer rationele verlichte vrijdenkende humanistische skeptici onder u reeds in kunnen zien. Dat juist zulke mensen, i.e. christenen, zich wetenschappelijk gingen gedragen is niet verwonderlijk, zoals het citaat van C.S. Lewis aangeeft:
    ‘Men became scientific because they expected Law in Nature, and they expected Law in Nature because they believed in a Legislator
    Ikzelf ben orthodox, dus kan niet voor moslims of rooms-katholieken, of Israël, Midden-Oosten of wie dan ook spreken. Hoe dan ook, het zijn in het bijzonder de christenen die verschrikkelijke vervolgd worden momenteel in dat Midden-Oosten (en elders, zoals Afrika en Noord-Korea, maar da’s een ander verhaal). Dat religies voor de grootste oorlogen gezorgd hebben is, zoals ook reeds correct aangegeven door bertinus, gewoon vals. Kijk maar eens naar wat het communisme in de Soviet Unie heeft gedaan met tientallen miljoenen christenen (van holocaust gesproken) en andere ‘staatsvijanden’. Maar ik ga hier niet te veel woorden aan vuil maken, opnieuw illustreert onze christen en professor wiskunde (ja, ze gaan nog steeds samen, hoe kan het toch) John Lennox hoe historisch onbewust zij zijn die beweren dat religies de grootste oorzaak van het kwaad zijn: https://www.youtube.com/watch?v=2NcHbE5XfxI
    Maar zelfs dan nog, Christus zelf ontmoedigt ons geweld te gebruiken. Wie moordt voor zijn geloof kan dus per definitie geen christen zijn. Dus daar gaat elke kritiek tegen het christendom (en niet de verkeerde interpretatie ervan of de met religie ingeklede rechtvaardiging van geweld).

13. In de praktijk worden ze geoogklept dom gehouden/gekweekt door hun Kerken.
    Ik zie niet in hoe de Orthodoxe Kerk mij oogklept of dom houdt. Ik heb op de universiteit nooit bijkomende problemen gehad in het bemeesteren van differentiaalvergelijkingen, parametrisaties, laplace-transformaties, fluïdummechanica, thermodynamica… omdat ik geloof in Christus en Zijn Kerk. Weet je niet wat Newton schreef in zijn Principia Mathematica? Waarschijnlijk niet. Lees hier eens wat hij eigenlijk schrijft en hoe hij wetenschap en geloof in God combineert:

    Thus, the diligent student of science, the earnest seeker of
    truth, led, as through the courts of a sacred Temple, wherein, at
    each step, new wonders meet the eye, till, as a crowning grace,
    they stand before a Holy of Holies, and learn that all science and
    all truth are one which hath its beginning and its end in the
    knowledge of Him whose glory the heavens declare, and whose
    handiwork the firmament showeth forth.

    Oeps, dit vernietigt uw bewering weeral compleet, nogmaals en vanuit een andere hoek.

    Nee flupke, Religie en Onderwijs gaan wel samen, druisen niet tegen elkaar in.
    de Kerk i.t.t. de kerken willen helemaal niet dat ik geloof alsof het een extern orgaan is, want de Kerk als Lichaam bestaat voor een deel ook uit mijzelf, zoals de Apostel Paulus schrijft, maar laat ik hier niet te diep op ingaan of ik wordt nog beschuldigd theologisch te gaan waar dat niet meer relevant is.
    ‘En en leeft naar hun 1000 jaar oude leer. Terug naar het verleden. Onderwijs wil je de laatste wetenschap bijbrengen. Op naar de toekomst.’
    2000 jaar oude bedoel je waarschijnlijk. Misschien nog nooit van het begrip tijdloosheid gehoord? Als 1+1 2000 jaar terug 2 was, dan is dat vandaag niet anders alleen maar omdat er 2000 jaren gepasseerd zijn. En omdat 1+1 2000 jaar geleden 2 was, maakt het ons niet achterlijk of weerspannig tegen vooruitgang wanneer we beweren dat dit vandaag nog altijd 2 is….. Te veel appeal to novelty maybe? Een drogreden (nog maar een) dat inderdaad zeer vandaag den dag zeer in trek blijkt te zijn bij atheïstische vrijdenkers wiens denken blijkbaar iets te vrij is.

    Weten en geloven zijn antipolen, die gaan echt niet samen.
    Nog eens verwijzen naar Newton’s woorden? Dat zij antipolen zijn is weeral een manifestatie van een compleet gebrek aan inzicht in de natuur van geloven. Dit is een gevolg van de verloedering in kritisch denken, in een tijdperk waarin we onszelf juist zo’n kritische denkers en skeptici achten. Dit is zo’n manifestatie omdat je hiermee laat zien dat wat je echt denkt, is dat elk geloof = blind geloof. blind geloof en weten zijn inderdaad antipolen, maar geloof is iets anders. Ik laat het u opnieuw grandioos uitleggen door John Lennox ( en nog altijd de hoedanigheid van christen en wiskundige combinerende). Wees een kritische wetenschappelijke weter, en bekijk zeker de video:
    http://btersago.com/blog/?p=11937&cpage=1#comment-51833

    Vooruit en achteruit in 1 ministerie, kom nou…Pavle, ksipnise, wake up!
    Na al het voorgaande kan dit duidelijk gewoon genegeerd worden. Ben je al wakker?

14. Blijkbaar is de wereld volgens het Patriarchaat van Jeruzalem geschapen in 5508 voor Christus…
    Bruno, hiermee suggereer je dat je zeker bent dat dit foutief is. Kan je mij eens uitleggen hoe dat je op die zekerheid bent gekomen?
    Ze hebben ons ook in het middelbaar gezegd dat de aarde een paar miljard jaar oud is, en omdat ze het ons zeiden geloofde ik het ook maar. Maar je kent het, je wordt wat groter, wat ouder, en je begint in te zien dat je niet zo maar dingen mag aannemen die je ze zeggen. Men moet skeptisch en kritisch zijn, weet je wel. We zijn tenminste verlicht, in tegenstelling tot die fundamentalisten in de duistere middeleeuwen, you know.
    En toen daagde het mij, dat ik niet weet hoe ik voor mij zelf tot de zekerheid kan komen dat de aarde miljarden jaren oud is. Ik had die opvatting om geen enkele andere reden dan dat ze mij is opgelegd. Misschien heb jij meer info die dit kan ophelderen voor mij. Sommigen zeggen iets over halfwaardetijd van radioactieve elementen, maar ze steunen op een aantal onbewijsbare aannames waarin de wetenschappers geloof hebben (oei, geloof en wetenschap), en als ik op het niet onwaarschijnlijk scenario wijs dat deze aannames foutief zijn, dan krijg ik nooit respons.
    Dus hoe weet jij en Penimeni het dan? Ik ben benieuwd.

15. A ja, Penimeni,

    Dat Jonathan Sarfati in het artikel dat je ons geeft ” “wetenschap” ” er bij sleurt zou wel eens iets te maken kunnen hebben met het feit, just saying, dat hij een doctor is in de chemie. Klein detail.

    Heb jij trouwens fouten gevonden in de ” “wetenschap” ” die hij er bij sleurt? Die moet je wel gevonden hebben om het “wetenschap” te noemen.

16. Zucht…..

17. Voor mijn part mag iedereen een andere datum voorstellen voor het ontstaan van de wereld.
    Opgelet vele datums zijn reeds opgeëist.
    Under 23 billion years: Chinese scientists once believed that the earth is repeatedly created, exists and is destroyed over a 23 billion year cycle. So, the current age of the Earth is some fraction of 23 billion years. 1
    1.9 billion years: Hindu scriptures suggest a cyclical universe in which a “big bang” is eventually followed by a “big crunch” some 4.32 billion years later. In this system, we are 1.97 billion years from our universe’s big bang and have some 2.35 billion years to go before our Kalpa (eternal day) ends in a big crunch. 2
    4.5 billion years:
    Most estimates of the Earth’s age, based on actual measurements and calculations, are clustered around 4.5 billion years. Scientists further believe that the earth’s crust solidified about 3.9 billion years ago. Part of the universe itself are much older, dating back to the big bang, some 15 billion years ago. Such estimates are accepted by essentially all geologists, biologists and other earth and life scientists.
    “Old-Earth creationists” are typically Christians who harmonize the multi-billion year age of the earth computed by scientists, with the seven-day account specified in one of the Bible’s creation stories. Most do this by noting that the Hebrew word “yom” (day) can represent a 12 hour interval, a 24 hour interval, or a long age. They interpret “yom” near the start of Genesis to mean a very long time interval of many hundreds of millions of years. Most accept the 4.5 billion year estimate of the Earth’s age which is currently advocated by most scientists. Others believe that there was a long period of many billions of years between the first 24 hour day of creation and the second.
    Over 3 billion years: Author Herman Cummings estimates the age of the earth at over 3 billion years. He believes that “there is no biblical data written that we can use to determine Earth’s age.” 3 He bases this age on the findings of geologists. He computes that the rest of the universe was created some three days earlier. 4
    20 to 400 million years: William Thompson of Glasgow, Scotland, published this estimate in 1862. He assumed that the earth had cooled from a molten state to its present temperature. This was, of course, long before scientists knew of the existence of radioactivity. His calculations were in serious error as a result. 1
    90 million: In 1889, John Joly of the University of Dublin estimated this value, based on the time taken for the concentration of salt in the ocean to have built up to its present time. 1
    75,000 years: Mikhail Lomonosov, the founder of Russian science, in the mid-18th century, computed the age of the Earth at about 75,000 years. He based this on the rate of cooling of a small globe that resembled the earth in its composition. 1 His estimate was massively in error, for the same reason as was Thompson’s.
    Up to 58000 BCE: Dr. Hugh Ross and Kathy Ross of Reasons to Believe are old-earth creationists. They estimate that Adam and Eve were created from six to sixty thousand years ago. They also estimate the date of creation of the universe on the order of ten billion years ago. 5
    11013 BCE: Harold Camping of Family Radio computed that God created humanity during this year. The remaining five days of creation would have probably occurred during the same year. This number conflicts by over 2,000 years with the estimates of almost all young-earth creation scientists; they believe the world is less than 10,000 years old. He also believes that the great flood happened on 4990-4989 BCE, and that the Exodus happened on 1447 BCE. His other main prediction, that the end of the world would happen in 1994 CE, did not materialize. 6,7
    8000 BCE: As noted above, most creation scientists believe that the earth is less than 10,000 years old. This would put the earliest possible date of creation at about 8000 BCE.
    6984 BCE: Estimated by Alfonso X in Spain during the 1200s. 8
    6984 BCE: A second estimate by Alfonso X. 8
    6204 BCE: An estimate from India according to Gentil, a 18th century French astronomer. 8
    6174 BCE: A second estimate from India, based on Arab records. 8
    6158 BCE: A Babylonian date, according to John Silvain, an 18th century French astronomer. 8
    6157 BCE: A Chinese date reported by Bailly. 8
    6138 BCE: A date computed by diogenes Laertius, a 3rd century CE Greek philosopher. 8
    6081 BCE: An Egyptian date reported by Bailly. 8
    6000 BCE: Early church commentators (Clement of Alexander, Origen, Eusebius, Lactantius, Theophilus, etc.) believed that since Adam was created on the 6th day after creation, that Jesus would come into the world in its 6,000th year. 9
    5586 BCE: This date appeared in the Septuagint (LXX), a Greek translation of the Hebrew Scriptures (Old Testament) produced in Egypt in the 3rd century BCE. 8
    5555 BCE: A data produced by Josephus, a Jew from the 1st century CE. 8
    5508 BCE: The year of creation adopted in the 7th century CE in “Constantinople and used by the Eastern Orthodox church until the 18th century CE.” 10
    5507 BCE: A Persian date reported by Bailly. 8
    5500 BCE: An Abyssinian date from the Chronicle of Axum. Reported by Bruce in the 1700s. 8
    5493 BCE: This is the date used by the Ethiopian Church. 11
    5490 BCE: The date of the year of creation used by the Syrian Christians. 10
    5481 BCE: A second date estimated by Josephus in the 1st century CE. 8
    5369 BCE: An Indian date reported by Megasthenes, a Greek historian (circa 340 to 282 BCE). 8
    5311 BCE: Dr. William Hales (1778 – 1821), author of “New System of Chronology” based his estimates on Egyptian records. He said that the flood of Noah occurred in 3155 BCE. 12
    5200 BCE: This approximate date was used by the Anglo-Saxons and the early Britons. 13
    5199 BCE: This date was mentioned in the Roman Martyrology, which was published by the authority of Pope Gregory XIII in 1580. It was later confirmed in 1640 CE under Pope Urban VIII
    4713-JAN-1 BCE: A French classical scholar, Joseph Scaliger (1540-1609), estimated this date in his book De emendatione temporum [on the correction of chronology] He based it on the convergence of the 28 year Solar Cycle, the 19 year Metonic Cycle and the 15 year Roman Indiction cycle — three ancient methods of measuring time. 14
    4456 BCE: Still another estimate is based upon both the Biblical account and modern archaeology. 20 This uses the date of 2800 BCE for a massive flood which covered the plain between the Tigris and Euphrates rivers. All of the towns in the area were buried under thick layers of mud. If we assume that this is the Noachian flood which is recorded in the Bible as occurring when Noah was 600 years old, then the earlier date can be calculated. 15
    4305 BCE: Dean Coombs estimates on his “Bible Numbers: The Pattern of Prophecy” web site that the date of creation must be on or after the autumn of 4305 BCE. 16
    4245 BCE: This is an additional creation date listed by Dean Coombs. 17
    4175 BCE: Bert Thompson estimates the date of creation at approximately 4175 BCE. He worked backwards from 853 to 852 BCE, the date of the death of Ahab, obtained by “Combining information from the Assyrian Eponym Lists and the Black Obelisk….” He computes the date of the great flood at about 2519 BCE. 18
    4122 BCE: The Baha’i Faith dates Adam and the Garden of Eden to 4122 BCE.
    4115 BCE: This is an additional creation date listed by Dean Coombs. 17
    4090 BCE: This is an additional creation date listed by Dean Coombs. 17
    4046 BCE: The Reformation Online web site is dedicated to attacking the Roman Catholic church. They calculate 4046 BCE as the year of creation, based on the ages of the patriarchs at their death. 15
    4030 BCE: This is an additional creation date listed by Dean Coombs. 17
    4026 BCE: The Jehovah’s Witnesses estimates that Adam was created at this time 16
    4004 BCE: Dr. John Lightfoot a 17th century Anglican clergyman estimated :creation at 4004-OCT-23 BCE, at 9 AM. Bishop James Ussher in the 17th century estimated 4004 BCE a decade later than Lightfoot, and got all the credit.
    4002 BCE: Augustin Calmet (1672-1757) corrected some of the errors in Ussher. He computed 2344 BCE as the year of the flood of Noah. 4
    3993 BCE: Estimated by the astronomer Kepler, (1571 – 1630). 8
    3984 BCE: Estimated by Petavius, a Frenchman, (1583 – 1652). 8
    3963 BCE: Melanchthon computed this date at the time of the Reformation.
    3961 BCE: Estimated by the theologian Martin Luther in the 16th century. 8
    3960 BCE: This is an additional creation date listed by Dean Coombs. 17
    3952 BCE: Venerable Bede (circa 672 to 735), an English monk. 19
    3950 BCE: Julius Caesar Scalinger (1484 – 1558), a humanist scholar from Verona, Italy. 19
    3900 BCE: Dean Coombs estimates that the date of creation must be on or before this date. 20
    3761 BCE: Ancient Jewish scholars placed creation at this date; this became the basis of the Jewish Calendar.
    3641-FEB-10: This is the date of creation used by the Mayans.
    3616 BCE: Estimated by the Jewish Rabbi Lipman (1579 – 1654). 8

18. Idd @Penimeni, zelfs vandaag weet “de” wetenschap niet absoluut zeker of de kosmos verder zal blijven uitdeinen of dan wel krimpt. Ik hoop dat iedereen het er over eens is dat wetenschap veelal theorieën poneert, en slechts zelden axioma’s (zelfs, ik durf het bijna niet schrijven, niet de evolutietheorie). In die zin denkt de orthodoxe Kerk niet zoveel verschillend: δόγμα betekende oorspronkelijk namelijk “aanwijzing”, al wordt dat duidelijk niet altijd en overal door iedereen zo geïnterpreteerd, met alle benepen reactionair conservatisme van dien. De enige Waarheid van de orthodoxie is God (=Christus=Liefde), die per definitie ons beperkte verstand te boven gaat. Zoals (o.a.) Dostojevski meesterlijk beschreef, blijven de 3 beproevingen in de woestijn tot op de dag vandaag lonken; helaas ook naar de Kerk en haar leden van hoog tot laag: Mirakels, Geldzucht, en Machtswellust. De argwaan tegen die MGM heeft de hele joods-christelijke cultuurwereld doordrenkt, ongeacht of je gelovig of ongelovig bent.

19. Even terug ter zake: ik heb opgevangen dat Zijne Excellentie de minister in elkaar geslagen is? Is er intussen door de regering een formeel standpunt over die kwestie ingenomen?

20. Bertinos,
    Mensen die hun geloof absoluut bevestigd willen zien door de wetenschap vind ik eerder twijfelaars.
    Eén van mijn goede kameraden is gelovig en stelt eenvoudig dat zijn geloof voor hem vanzelfsprekend is. Die hoeft echt geen mirakels of ingewikkelde berekeningen van de dag des oordeels.

21. @Penimeni: volledig mee eens. Daarover staat een ontluisterende passage in “De Gebroeders Karamazov”, waarbij het lijk van de overleden heilige geronda Zosimas geweldig begint te stinken, tot leedvermaak van de benepen duiveljager vader Therapont, die zijn geloof duidelijk net op (duiveljacht en) mirakels baseerde…

22. Geen toelichting over hoe jullie er zeker van zijn dat het Patriarchaat van Jeruzalem het bij het verkeerde eind heeft?
    Zucht…

23. Een hedendaagse kroniek over “gezonde” orthodoxie is de bestseller http://everyday-saints.com [einde excursus :-)]

24. typfoutje : …. die bepaalt ……..

25. Bertine, ik heb dat boek deze zomer in het Grieks gelezen. Wat een fantastisch boek was da zeg!

    Als Filis hetzelfde had gezegd over de holocaust, was hij wellicht al in de gevangenis beland zoals bv historicus David Irving (tot zover de vrijheid van meningsuiting & je suis charlie. Zie ook interview https://www.youtube.com/watch?v=JF4GFGMNm3g) en zou internationaal veroordeeld worden, zo hard als het maar kan, op elk tv-station dat ge u ook maar kunt indenken. Nu wordt Filis echter niet internationaal veroordeeld voor anti-Pontiër, racist of genocide-ontkenner, of ik hoor er toch niets van.
    hmmm…

26. Of Pontiofoob…