Het gonst in de pers van de geruchten, na een artikel in het Duitse Der Spiegel waarin Wolfgang Schäuble heeft gezegd dat er wellicht een nieuw hulppakket komt voor Griekenland. Help. Nog meer hulp. Maar het zou dit keer gaan om een veel kleiner bledrag: slechts 10 tot 20 miljard euro. Dat is inderdaad een peulschil in vergelijking met de twee pakketten van 110 en 130 miljard euro. Van een schuldherschikking kan geen sprake zijn. Niet verwonderlijk: de meeste Griekse schuld is nu in handen van de Europese overheden en niet langer van de banken. Probeer een dergelijke schuldherschikking maar eens te verkopen aan je achterban als politicus.
Het mogelijke nieuwe hulppakket zal wellicht gepaard gaan met nieuwe maatregelen. Ik weet niet hoe die gaan worden opgelegd, want de maatregelen die in de vorige 2 leenovereenkomsten zijn afgesproken, zijn nog steeds niet allemaal uitgevoerd. Griekenland zou achter lopen met 153 afspraken. Bemoedigend is dat niet, maar ook weer niet verwonderlijk: een groot deel van de parlementsleden van de regeringspartij weet wellicht niet eens welke maatregelen dat zijn, want ze hebben de leenovereenkomst niet gelezen (wellicht hadden ze het te druk met het verschijnen op televisie).
De vraag is alleen of een nieuw hulppakket, hoe groot of hoe klein ook, eigenlijk wel zal helpen. De vorige hulppakketten hebben de Griek in de straat niet bepaald geholpen. Laten we eens even naar de cijfers kijken. Niet schrikken. Dit komt gewoon niet goed. Niet met 20 miljard. Niet met 200 miljard. En ondertussen kopt het Duitse Bild dat de Grieken rijker zijn dan de Duitsers.
Het rapport van IME-GSEBEE, de studiedienst van de Instituut voor Kleine Bedrijven dat eind januari werd gepubliceerd, toont aan dat heel wat Griekse huishoudens op de rand van financiële verstikking en dat de groeiende onzekerheid over de toekomst in de kaart speelt van “anti-systemische” krachten. Dat laatste is belangrijk als we in het achterhoofd houden dat er binnen een goeie 3 maanden gemeentelijke en Europese verkiezingen worden gehouden.
De cijfers uit het rapport zijn verschrikkelijk: 1,4 miljoen huisgezinnen (40,2% van alle huisgezinnen in Griekenland) hebben op zijn minst 1 iemand die werkloos is. Slechts 200.000 mensen krijgen een werkloosheidsvergoeding, want dus betekent dat meer dan 1 miljoen mensen gewoon geen enkele vorm van uitkering krijgt. Tussen 2010 en 2013 heeft 95% van de huisgezinnen hun inkomen drastisch zien verminderen, over het algemeen met 39,47%.
9 op 10 huishoudens hebben bespaard op uitgaven voor kledij en ontspanning, 75% geeft minder uit aan verwarming en transport. 6 op 10 hebben in de uitgaven voor voedsel gesneden.
1 huishouden op 3 kan de bank, de overheid, of de openbare voorzieningen (elektriciteit, water en zo meer) niet meer betalen. 41,7% van de huishoudens denkt dat ze dit jaar niet meer aan hun betalingsverplichtingen tegemoet kunnen komen.
In tegenstelling tot Spanje zijn hier in Griekenland nog niet al te veel mensen uit hun huis gezet. Dat komt omdat 86,7% van de Grieken huiseigenaar is (zo wat het hoogste percentage in Europa). 28,1% onder hen hebben een hypotheek op dat huis. Toch vreest 1 op 3 dat ze hun huis zullen verliezen wegens achterstallige betalingen. Deze onzekerheid zorgt voor een vicieuze cirkel van een gebrek aan investeringen in de vastgoedsector, en de prijzen van de eigendommen dreigen in elkaar te stuiken. Tegelijkertijd worden de taksen steeds maar weer verhoogd op deze eigendommen die steeds minder waard worden.
In deze onzekere tijden overleeft 48,6% van de huishoudens op de pensioenen (ondertussen iets minder dan 700 euro per maand) van de familieleden. 35,9% heeft een inkomen van een loontrekkende of een freelancer en slechts 10% kan leven van de winsten van een bedrijf.
Leggen we daar nu eens de cijfers naast van de OAED, de Griekse dienst voor tewerkstelling, voor oktober 2013 (dat zijn de laatste bekende cijfers). Er waren toen officieel 851.600 mensen ingeschreven als werkzoekend. 410.855 onder hen (of 48,25%) zijn langer dan 12 maanden werkloos, wat ook betekent dat ze geen werkloosheidsuitkering meer krijgen, 440.745 onder hen (51,75%) zijn minder dan 12 maanden werkloos. 345.957(40,62%) werklozen zijn mannen, 505.643 (59,38%) zijn vrouwen.
Van alle ingeschreven werklozen krijgen slechts 125.306 mensen een uitkering. 168.205 mensen zijn al langer dan 12 maanden ingeschreven bij OAED maar hebben aangegeven dat ze geen werk meer zoeken.
Hoe komen we dan aan ongeveer 1,4 miljoen werklozen in Griekenland? Omdat ongeveer een half miljoen mensen niet eens de moeite meer doen om naar OAED te stappen en zich in te schrijven omdat ze denken dat ze toch geen job meer zullen vinden en omdat ze voordien vooral in het zwart hebben gewerkt, waardoor ze sowieso geen aanspraak maken op een werkloosheidsuitkering.
Met dit soort cijfers krijg je een economie niet op de rails. Ook niet met een nieuw hulppakket van 20 miljard euro.
Ziet er niet zo best uit ! Bovendien beidt Europa geen enkel perspectief voor verbetering, noch aan de Grieken, noch aan de rest van Europa. ‘t Enige wat die geleerde (??) dames en heren in hun Europese ivoren toren interesseert is de financiële kant van de zaak, m.a.w. doen wat door de 1% wordt bevolen.
De kruik gaat zolang te water tot ze barst ….
Wel, en toch geloof ik dat de wereld aan de durvers is. Olijfolie exporteren, amandelen plukken en schilferen of tot poeder vermalen, vijgen drogen, honing maken, crèmes of zalven fabriceren… Het zijn maar enkele zaken die een kleine investering vergen en op de Europese markten veel geld kunnen opleveren indien van steengoede kwaliteit. Iedereen kijkt hier echter naar iedereen en de staat, en vooral naar die rotsubsidieprogramma’s à la ESPA, die hier heel de boel verziekt hebben. De belastingen voor zelfstandigen zijn laag, heel erg laag, de sociale bijdragen zijn lachwekkend in vergelijking met België. Dankzij de meerwaarde kan er dus een aanzienlijke som met dit werk verdiend worden. Maar ja, dan moet je wel serieus werken natuurlijk. En daar wringt ’em natuurlijk het schoentje. Het is zo pijnlijk om te zien hoe amandelen en vijgen hier met miljoenen op de grond vallen en in het beste geval in een beestenmond terechtkomen. Wie heeft er goesting? (Ja, ik heb al een job, voor mij hoeft het niet.)
Er is intussen zoveel van mijn belastingsgeld naar Griekenland gevloeid, dat ik meen recht te hebben op enige compensatie.
Binnenkort trakteer ik de vrienden op een Grieks etentje. Kan de bakermat van alle beschaving misschien een inwoner sturen om het geheel op te vrolijken.
Hij moet dan wel traditionele kleding dragen, op verzoek knarsetanden, de ogen ten hemel slaan, ongeschoren zijn en alle vrouwen agapi zuchtend, geil aankijken.
Zijn onbetaalde 4wheel drive moet hij wel achter het hoekje parkeren.
Een lookadem strekt tot aanbeveling.
«Δεν είναι η Ελλάδα που χÏωστάει. Όλος ο κόσμος, η ΕυÏώπη χÏωστάνε στην Ελλάδα» ΡομπÎÏτο Μπενίνι
Roberto Benigni is dan ook een komiek. Die zijn nu eenmaal gekend voor hun komische uitspraken. Speelde hij niet de rol van Pinocchio, een vermaard leugenaar?
Of een taxichauffeur met zonnebril die ‘s nachts door de straten van Rome raasde (in het sublieme Night On Earth). Ik mag hopen dat jij als “opvrolijker” gediend zult zijn met Venizelos, @Penimeni? Zijn wij er meteen ook van af.
Wanneer je een eredoctoraat krijgt aan een buitenlandse universiteit ga je niet direct je gastheren beledigen, maar ben je eerder geneigd wat vrijblijvende opstekers aan een land in moeilijkheden te reciteren.
Waardoor zijn stelling gerechtvaardigd werd heb ik nergens gelezen.
Zijn rede leek mij ook eerder een optreden dan een betoog.
bla bla bla
Als een ware stelling geuit wordt door een komiek wordt de stelling niet minder waar, en het feit dat een stelling wordt geuit door een komiek maakt de stelling niet automatisch onwaar. Door op de eigenschappen van de persoon in te gaan in plaats van op zijn stelling met de bedoeling deze stelling in diskrediet te brengen, begaat men de ad hominem drogreden. Het is bijna te mooi om waar te zijn, maar de wikipedia-pagina over deze drogreden, geeft trouwens een voorbeeld van deze drogreden dat qua essentie identiek is als hetgeen hier is geopperd; In het voorbeeld wordt iemand een pathologische leugenaar genoemd, en dan nog niet eens het doen alsof ervan in een rol van bv Pinocchio:-). Logica is, niet toevallig, een Grieks woord, zoals komiek dat trouwens ook is. De poging dan om het gegeven dat deze beschaving de bakermat van alle beschaving is, die ons het woord en dus ook begrip van logica heeft geschonken, in het belachelijke te trekken zonder hierbij in staat geweest te zijn het begaan van logische fouten te vermijden, zoals bovendien de niet besproken van de generalisatie, in dit geval dan ook nog eens nietszeggend, onzinnig, beledigend en dus onnodig, is bijgevolg per definitie mislukt.
Is het trouwens niet bijna een evidentie geworden dat door middel van humor waarheden het best worden gecommuniceerd, bv door satire om maar een voorbeeld te geven? Welke Ierse schrijver was het nu al weer die zei “If you want to tell people the truth, make them laugh, otherwise they’ll kill you”? Komedie en waarheid sluiten elkaar niet alleen niet uit, maar misschien versterkt het ene het andere wel.
Ik heb geen enkele moeite te erkennen dat Roberto een groot akteur is.
Waarom wordt eigenlijk het begin van zijn toespraak. “Ik zou u allen op de mond willen kussen”, niet geciteerd.
Zou dit misschien de serieux van de rest wat in het diskrediet brengen.
Maar overigens, wanneer jullie troost vinden in zijn woorden, wie ben ik dan om jullie dit te ontzeggen. Hou dus koppig vast aan het grote Griekse gelijk.
Intussen is de situatie in het land spijtig genoeg om te wenen of om te schaterlachen.
vre Pavlo, serieus, is dit een voorbeeld van je Griekse logica: “De poging dan om het gegeven dat deze beschaving de bakermat van alle beschaving is, die ons het woord en dus ook begrip van logica heeft geschonken, in het belachelijke te trekken zonder hierbij in staat geweest te zijn het begaan van logische fouten te vermijden, zoals bovendien de niet besproken van de generalisatie, in dit geval dan ook nog eens nietszeggend, onzinnig, beledigend en dus onnodig, is bijgevolg per definitie mislukt” – ??
@Penimeni: “al lachend zegt de zot de waarheid”
Zijn talent als acteur of uw erkenning daarvan is irrelevant tot de (on)waarheid van zijn uitspraak; Dat is juist waarom de ad hominem (of het omgekeerde: beroep op autoriteit) een drogreden is. Over wat hij in het begin van zijn toespraak zegt geldt precies hetzelfde.
Verder heb ik geen nood om getroost worden door opvattingen van mensen of koppig vast te houden tegen beter weten in aan ‘het grote gelijk’, maar ik heb er nood aan dat potentieel ware opvattingen niet t.g.v. drogredenen als onwaar beschouwd worden. In het bijzonder niet wanneer ongegronde spot en belediging daarmee gepaard gaan. bakermat van alle beschaving en dan lookadem, geil aankijken, onbetaalde 4wheel e.d.; wat is dat voor iets? Wat betekent dat? Wat is de boodschap? Is het gericht op de zovele eerlijke mensen die werken en zomaar hun loon zien wegsmelten omwille van iets waar ze niet voor verantwoordelijk zijn? Of op de werklozen? Ik denk dat je best eerst met iets anders weent en schaterlacht.
Vre Hans, in welk opzicht is de herhaling van mijn woorden een argument tegen die woorden?
Ridentem dicere verum
Behalve blijkbaar wanneer die lachend gezegde waarheid je niet bevalt.
Ik wil iedereen best graag in zijn waardigheid, maar je optrekken aan zo’n nietszeggend zinnetje als: Griekenland is Europa niets schuldig, Europa wel aan Griekenland, wijst wel op verregaande wanhoop.
Vervang in de toespraak Griekenland door Zicchen Zussen Bolder en Europa door België en je oogst gegarandeerd bijval bij de lokale bevolking.
Iemand die blijkbaar zo’n bijval en respect geniet zou beter zijn nek uitsteken en wijzen op het gevaar dat de zo gekoesterde tradities en culturele verworvenheden dreigen ten onder te gaan door kortzichtigheid en egoïsme.
Op welke bewering is de zin “Behalve blijkbaar…je niet bevalt” een antwoord?
Er zijn ondertussen al een paar argumenten de revue gepasseerd om aan te tonen dat het zinnetje nietszeggend is:
-degene die het gezegd had is een komiek.
-Begin van de toespraak is vreemd
-Je beledigt de gastheren niet dus de stelling is niet waar. Of de stelling is niet waar dus lieg je om de gastheer niet te beledigen. Hoe weet je dan dat de stelling niet waar is?
-rede is meer een optreden dan een betoog, dus stelling is fout.
-Nu is het omdat je Griekenland door iets anders kan vervangen en de oogst gegarandeerd blijft. Maar dat laatste is ook weer een vreemde gedachte: Je beweert dat stelling A niet opgaat voor x, door op te merken dat y wenst dat stelling A ook opgaat voor y?
Bitsig toontje op dit forum. En volledig off-topic. Stelling van Bruno (als ik dat goed samenvay uit het lange maar wat ongestructureerde blogbericht): t gaat niet goed met de Griek-in-de-straat. Als staving: werkloosheidscijfers. Tweede stelling: misschien komt er een hulppakket ter waarde van 20 miljard. Als staving: verwijzing naar Der Spiegel.
Eigenlijke stelling “De vraag is alleen of een nieuw hulppakket, hoe groot of hoe klein ook, eigenlijk wel zal helpen”.
De ondertoon die ik in jouw shcrijfsels de laatste tijd hoor, Bruno, is er een van defaitisme die zeer Grieks aandoet.
Mijn wedervraag aan jou: ligt daar niet het paard gebonden? Niet zozeer bij bij vrouwe Europn die met cijfers en centen goochelt en predict over broeksriemen en herstelbelastingen, maar bij de illustere Tina Kanoeme, die 11 miljoen mensen onder de duim houdt?
dus alles wat in Griekenland gebeurd is, en nog bezig is, is de schuld van ALLEEN maar Griekenland… geloven jullie dat nu echt???????, de idioten wat in de europeese gebouwen zitten en die toen te stom waren om een of andere reden om in te grijpen, zijn even schuldig als de Grieken die dat geld hebben opsoupeert … en gelijk ze bij onze vuildienst zeggen DE VERVUILER BETAALT en in dit geval is de vervuiler heel de unie …en blijven lachen mensen het kon veeeeeel erger …
Europa, je lijkt gemakkelijkheidshalve even te vergeten dat Griekenland ook zijn mannetjes in de EU heeft zitten. Blijkbaar vonden die het ok Griekenland te verslaven aan de geldspuit.
Voorts vind ik het nogal ongrieks toe te geven dat de rest van Europa, de Grieken te slim af was.
De banbliksems dienen eerder gericht tegen de eigen verkozen politici,
Het zelfbeklag wordt met de dag zieliger, vooral het geloof in de eigen oompjes blijft bestaan.
Natuurlijk treft de gewone burgerman geen schuld, hij ondergaat maar. Maar hou toch op de schuld buiten Griekenland te zoeken. Jullie hebben de vijand zelf verkozen en gaan dit misschien weer doen.
zeker hebben de Grieken schuld, van de laagste burger tot de hoogste politieker maar ik blijf daarbij dat heel de unie schuld treft en mss zelfs ver daar buiten… ze moesten hun systeem maar beter in de gaten hebben gehouden en nu ze zover zijn moeten ze het ook maar samen oplossen en spijtig genoeg draait de burger weer op voor deze ellende op een of andere manier…a ja en gelijk pangalos zei we hebben er allemaal van gegeten mss is dat wel waar op een of andere manier maar hier in belgie en nederland eten alleen de politiekers en hun koningshuizen de burger word hier ook leeggemolken zonder dat ze dat doorhebben maar ja zolang ze deze levenswijze goedvinden is er niks aan de hand zo denk ik daarover ade giaaaaaaaa
Ik zie dat we na al die jaren nog steeds niet verder geraken dan stereotiepen en vooringenomenheid. “De Grieken”: lui, gewend aan subsidies, steeds maar weer de schuld bij anderen leggen, en natuurlijk weer voor dezelfde oplichters kiezen die hen al zo lang hebben geregeeerd. En dan klagen en roepen “ti na kanoume”.
@gie: jij ziet het Griekse probleem bij het feit dat mensen het hoofd hebben laten hangen (en je ziet dat bij mij ook, blijkbaar). Ik zie veel Grieken rondom mij die proberen te overleven. Die zitten niet te denken “ti na kanoume”. En zelf haal ik ook niet de schouders op. Maar ik ben er rotsvast van overtuigd dat er hier niets, maar dan werkelijk ook niets zal veranderen als er geen tabula rasa wordt gemaakt. En zoals het er nu naar uit ziet, kom de katharsis er niet met verkiezingen. Een nieuwe Andreas Papandreou staat in de steigers aan de ene kant, en een bende criminelen onder een vlag die veel weg heeft van een hakenkruis aan de andere kant. Daarmee gaat Griekenland het niet redden. En met 20 miljard extra “steun” (voor wie is die steun precies?) ook niet.
Nee, ik zie het vooral zo: http://youtu.be/YOxS2qWqLZ4
Παντα μ’αÏεσει να πετώ
Με κόντÏα τον αÎÏα
Δεν τα διπλώνω τα φτεÏά
Κι ας με Πετάξει Ï€ÎÏα
@Bruno: dat is nu net wat ik probeer te begrijpen, maar waar ik als buitenstaander (ik leef in België, en heb maar sporadisch de gelegenheid om wat tijd in Griekenland door te brengen) niet in slaag: er zijn zowat 11 miljoen Grieken in Griekenland, en nog een slordige 6 miljoen in het buitenland. Er zijn amper 300 parlementariërs en een handjevil ministers. Hoe slagen die erin om met hun kleine groepje die 11 (+6) miljoen onder de duim te houden, kaal te plukken, gezondheidszorg af te pakken, onderwijs op te doeken, inkomsten te ontnemen en massaal veel belastingen en heffingen op te leggen? Waarom vang ik enkel geluiden op van kleine lokale of persoonlijke initiatieven om _binnen het bestaande bestel_ te proberen overleven? Een massabeweging veegt heel dat bestel binnen de kortse keren onder tafel. En dus is mijn eigenlijke vraag: waarom komt die er niet Waar zitten de Grieken collectief op te wachten, op welke trigger, om eindelijk in actie te schieten en hun eigen land en toekomst te heroveren? De tijd dat het Syntagmaplein in brand stond, is al lang voorbij: protest is omgeslagen in navelstaarderij.
Slaag jij er bij je Griekse kenissen en vrienden in om hierover een gesprek te voeren, dat niet na 5 minuten focust op persoonlijke levensomstandigheden van deze of gene, of dat aan de oppervlakte blijft en getuigt van een “ik kan er toch niks aan doen dus maken we er maar t beste van” mentaliteit?
Het hangt af van de mate waarin degene die de stereotypen uit contact heeft met de mensen waarover de stereotypen gaan. Indien een stereotype een bepaald beeld is over een groep van mensen die je niet kent, dan kan je eigenlijk niet weten of de stereotype juist is en zal je ze niet vermijden indien ze fout is, dus ze is beter te vermijden. Het dichtste dat je in de buurt kan komen in het vormen van een zo accuraat mogelijk beeld over een grote groep mensen is door je werkelijk te baseren op een deel uit die groep die je effectief (goed) kent. Indien ik deze methode toepas, kom ik voor de Grieken toch op andere ‘stereotypen’ uit dan degene waarvan men veronderstelt dat iedereen die niet Grieks is ze over Grieken heeft. Dus misschien is het ook een stereotype om te denken dat het gangbare beeld over de Griek overeenkomstig bovenvermeld stereotype is.
“Een ecologische drogreden (waarvan het ‘rigide beeld’ een voorbeeld is) is een foute redenering die ontstaat wanneer men een eigenschap van leden van een verzameling aan een individueel lid van die verzameling toekent”. Stel je dan voor hoeveel groter die drogreden nog wordt wanneer die “eigenschap van leden” zelf al niet overeenstemt met de werkelijkheid of waarvan men niet weet of ze overeenstemt met de werkelijkheid maar dat wel aanneemt omwille van een irrationele en door emoties gevoede vooringenomenheid (hetgeen idd aanleiding geeft tot een resem drogredenen)
@gie, er zijn over heel Griekenland hele kleine initiatiefjes, die er op gericht zijn om te overleven, niet om het bestaande systeem omver te gooien. En waarom is dat? In 2011 zag iedereen collectief zijn vergaarde voordeeltjes in rook opgaan. Ondertussen zijn er een paar groepen die hun voordelen hebben weten te behouden. Daar wordt handig op ingespeeld door een soort verdeel-en-heers tactiek toe te passen, en die werkt heel erg goed.
Komt daar nog bij dat de Grieken zo graag ruzie maken onder elkaar. Olympiakos vs. Panathinaikos, PASOK vs. Nea Dimokratia, KKE tegen al de rest, en de retoriek is er op gericht om die verdeeldheid in stand te houden.
Er is nog niemand opgestaan die er in slaagt om een hele bevolking te mobiliseren en zich tot alle Grieken te richten. Het is altijd van “wij zijn niet zoals zij”. Tsja, als je jezelf moet definieren door te zeggen waar je niet voor staat, krijg je echt niet veel volk mee… Althans, zo zie ik het.
En wat de gesprekken betreft: iedereen zegt wel van “ja, we zouden ons moeten organiseren, en allemaal samen iets doen, maar hoe doe je dat als iedereen in zijn canape blijft zitten”.
Sorry maar ik wil toch even wat zeggen op de opmerking van Wim, de belastingen en sociale bijdragen zijn namelijk heel hoog in Griekenland. Op alles wat men verkoopt betaalt men 23% btw, en daar bovenop wordt men ook nog eens belast op het inkomen vanaf de eerste euro, en in tegenstelling tot in Belgie wordt hierbij niks in rekening gebracht, dus ook niet het feit of mijn kinderen heeft of niet (kindergeld is er sowieso ook al niet).
Er zijn echt wel genoeg durvers hier en mensen die hard werken, maar het probleem zijn momenteel ook de banken,… en schijn bedriegt heel vaak. Zo kennen we iemand die ondertussen zijn produkten uitvoert naar 5 landen, maar dat blijkt toch niet zo eenvoudig te zijn allemaal, vooral niet wanneer er een plafond is van de bank en de betalingen op zich laten wachten. Het is allemaal gemakkelijk gezegd van buitenaf, als het echt kinderspel zou zijn om een bedrijfje te beginnen in Griekenland, waarom zijn dan de investeerders?
‘Waar zijn dan de investeerders?’ moest dat zijn uiteraard…
@Pavlos, wat betreft die drogredenering, mijn prof. aan de RUG legde het zo uit: ‘de maan is rond en een bol kaas is rond, wil dat zeggen dat de maan een bol gruyere is? een iets aanschouwelijker voorstelling van het volgende:
als a+b=d en a+c=d, wil dat dan zeggen dat b=c?
We mochten oefenen op oa. pamfletjes van Vlaams Belang en NSV, want die stonden vol van drogredeneringen. ‘Racist speech’ kan niet zonder in feite, maar niet iedereen heeft het door – of heeft logica als vak gehad 🙂
Wanneer a+b=d en a+c=d
Dan is b inderdaad gelijk aan c
Ik heb wel geen logica gehad.