Griekenland is een teledemocratie. Iedereen die op televisie (of radio) wordt uitgenodigd, heeft de vrijheid om te zeggen wat hij wil. Als iemand anders daar niet mee akkoord gaat, dan mag er worden onderbroken en vooral worden geroepen en geschreeuwd. Griekenland heeft het woord “dialoog” aan de wereld geschonken en lijkt het niet meer te hebben teruggekregen. Afgelopen week mochten een aantal vooraanstaande leden uit de regerende partij Nea Dimokratia hun mening komen verkondigen over het probleem van de vluchtelingen. Aanleiding daarvoor was het drama van Farmakonissi waarbij 9 kinderen en 3 vrouwen verdronken. Voor dat drama had het hoofd van de kustwacht zich al verontschuldigd, wat niet wil betekenen dat daarmee schuld is bekend. Wellicht zullen we nooit weten wat er precies is gebeurd, ondanks het feit dat allerlei mensenrechtenorganisaties Griekenland aanmanen om te onderzoeken of het echt waar is dat de kustwacht het bootje van de vluchtelingen terug richting Turkije wilde slepen.
De Griekse kustwacht heeft het niet makkelijk, dat moeten we zeker toegeven. Maar een reportage van Deutsche Welle afgelopen augustus, laat zien dat er toch vraagtekens kunnen worden gezet bij het optreden van de manschappen die de grenzen van fort Europa moeten bewaken. U ziet de reportage hier onder:
Er zijn gevallen bekend dat de Griekse kustwacht vluchtelingen terug richting Turkije stuurde, en die zijn gedocumenteerd in het rapport pUSHED bACK – systematic human rights violations against refugees in the aegean sea and at the greek-turkish land border. Er zijn ook aanklachten van advocaten, en de zaak van Zontul v. Greece is ook nog niet vergeten (een vluchteling -man- uit Turkije werd in 2001 door de Griekse kustwacht verkracht met een matrak).
Nikos Dendias, in een relaxte pose
Ondanks dat alles blijven de vluchtelingen maar toestromen. Zij weten niet wat hen te wachten staat en voor Griekenland is het ook niet makkelijk om ze allemaal op te vangen. Daarom vertelde minister van Openbare Orde Dendias afgelopen donderdag op de radio dat Griekenland zich verzet tegen de Dublin III-akkoorden, want Griekenland kan niet alleen de last blijven dragen om al de vluchtelingen op te vangen. Je kunt je ook afvragen wat voor nut die akkoorden trouwens nog hebben, want er zijn ondertussen lidstaten, waaronder ook België die de vluchtelingen niet meer terugsturen naar Griekenland, als dat het land van binnenkomst is, omdat het hier te gevaarlijk is geworden voor hen. Ik verwijs in dit verband nog maar eens naar het geval van Mamadou Bah, de Guinese vluchteling die in Griekenland is aangevallen door leden van Gouden Dageraad.
Maar de redenering van Dendias was op zijn minst opmerkelijk. In hetzelfde interview zei hij namelijk dat het niveau van de illegale immigranten (Griekenland gebruikt deze term voor de vluchtelingen zonder papieren) “tragisch†is. “De migrant die uit de ex-Sovjetunie naar Zweden trekt, heeft een zeker niveau,†aldus de minister. “Griekenland krijgt migranten uit Bangladesh, Afghanistan over de vloer, die een andere cultuur hebben, die tot een andere wereld behoren. Dat is het ongeluk dat we hebben.â€. Teledemocratie, dus de minister mag dat allemaal zeggen. Hij mocht een week eerder, op de informele vergadering van de EU-ministers in Athene, die zich bogen over de problematiek van de immigratie, ook al zeggen dat “terrorisme heel waarschijnlijk ook het fenomeen van illegale immigratie uitbuit.”. Nikos Dendias mag dat allemaal zeggen. Welke criteria hij hanteert om een label van kwaliteit op migranten te plakken, weten we niet. Als we moeten afgaan op de kwaliteit die hij hecht aan zijn uitingen, dan is die standaard toch niet bepaald hoog.
Sofia Voultepsi, parlementslid van Nea Dimokratia, verkozen in de regio van Athene, mag zelfs nog meer zeggen. Op een televisiepanel beweerde ze dat de illegale immigranten “ongewapende invallers” zijn en “wapens in handen van de Turken”. Want ja hoor: dit is een plan van Turkije om Griekenland te ondermijnen. Voultepsi gaat zo ver om te beweren dat Turkije zegt dat Farmakonissi bezet is door Griekenland, en dat ze daarom dat eiland gebruiken om de vluchtelingen af te zetten. Want, zo luidt haar redenering, we zien nergens anders vluchtelingen toekomen.
Tegelijk nam ze ook SYRIZA op de korrel, want de oppositiepartij stond met vlaggen op het Syntagmaplein vorig weekend naast de bootvluchtelingen van het drama in Farmakonissi. “Ze hebben ons gek gemaakt met dat bootongeluk in Farmakonissi. Ze hebben Athene afgesloten. Ze hebben Afghanen, Pakistanis (en) Bangladeshis rondgeparadeerd.” Sofia Voultepsi mag dat allemaal zeggen, want we hebben een teledemocratie. Voultepsi is nog journalist geweest en heeft straffe beweringen gemaakt in het verleden. Zo is ze van mening dat alle internationale media in handen zijn van de Joden (ze staat daar niet alleen in: heel veel Grieken zijn ondertussen die mening toegedaan), en dat de BBC in handen is van wapenhandelaars. Sofia Voultepsi mag dat allemaal zeggen, en mag blijven terugkomen in de panels op televisie, want dit is een teledemocratie en de journalisten, die op de loonlijst staan van rijke oligarchen die goede relaties met de politici onderhouden, vinden dat Voultepsi voor kijkcijfers zorgt met haar gebral.
Dit soort racistisch discours komt dus niet van Gouden Dageraad. Die gaan nog een stuk verder. Nee, dit gewauwel komt van mensen die in tot de partij behoren die dit land “regeren”. En het feit dat dit soort racistisch gewauwel voortdurend op televisie kan komen, zorgt het er ook voor dat dit een soort stille goedkeuring krijgt. Zoals gezegd: Dendias en Voultepsi vertolken hier een mening die bij een aantal Grieken leeft. Het feit dat ze die mening teledemocratisch mogen verkondigen, geeft het racisme in Griekenland zeker een legitimering.
Is er iemand die de stekkers uit deze tv democratie kan trekken…
Η ΔημοκÏατια ειναι τηλεοπτικη.
κατσαÏολα μπαινει μονο στα Ï€Ïωϊναδικα.
βιβλια πουλαει μονο ο τηλεβιβλιοπωλης.
σεξ μονο χειÏονακτικο το βÏαδυ στα τσοντοκαναλα.
Γαμω τη Δεη μου ,γαμω. οπως λεει και η Ινα, ας Ï„Ïαβηξει καποιος τη Ï€Ïιζα!
niemand zal voor ons de stekker eruit trekken.
dat moeten we allemaal zelf doen.
petsa re geertje en trouwens waren maar de Grieken de eneigen die dat zeggen, het internet is daar vol van met zn complottheorieën …
Vraag eens aan de Amerikaanse Joden hoeveel ze hebben bij gedragen aan het ” Marshallplan “, of beter gezegd , wat ze er aan verdiend hebben. Hypocrieten !!!!!
A pesta jef
Mijn excuses Jef, maar het verband met het onderwerp van de post ontgaat me volledig.
Het gaat over de uitspraak dat de joden alle internationale media in handen hebben. Dat is natuur lijk zwaar overdreven, maar ze hebben wel wat meer touwtjes in handen dan de handel in bloeddiamanten. Ieder zijn mening natuurlijk hé Bruno.
Vraag bij volgend stuk uit artikel: “Welke criteria hij hanteert om een label van kwaliteit op migranten te plakken, weten we niet. Als we moeten afgaan op de kwaliteit die hij hecht aan zijn uitingen, dan is die standaard toch niet bepaald hoog.”
Wat bedoel je juist met de kwaliteit die hij hecht aan zijn uitingen? Bedoel je dat het feit dat hij zijn eigen uitingen kwaliteitsvol vindt dat de standaard niet hoog ligt? Of dat hij zelf weinig kwaliteit hecht aan zijn uitingen? Bedankt alvast voor verduidelijking.
No matter in wiens handen de media, punt is worden ze ten goede of ten kwade gebruikt…
Gister las ik in de Kathimerini english ed. een 2e verhaal van een Nederlands/Vlaams? auteur over immigratie. Ik heb me door de ruim 100 reacties heengeworsteld en mijn indruk daarna was dat men het in grote lijnen eens is met terugsturen – op z’n zachts gezegd – van illegalen/vluchtelingen. Ze ruineren en criminaliseren Griekenland en o wee als je een buitenlandse inzender van een reactie was, dan moest je je nergens mee bemoeien, want ‘wij Grieken’…De meesten worden overigens niet gehinderd door enige kennis van de landen van herkomst van de vluchtelingen. Het is een ingewikkelde en onverkwikkelijke materie. Maar dat bootvluchtelingen zoals in de video worden behandeld, dat is ten hemel schreiend en mensonterend.Er kan niemand zijn die dergelijke opdrachten geeft, en zo ja, dan moet die persoon vervolgd worden. Het is grove mishandeling en intimidatie. Overigens zijn er genoeg Griekse humanrights mensen en mensen met gezond verstand en rechtvaardigheidsgevoel, om deze misstanden ook aan de kaak te stellen.
Trouwens het principe van vrijheid van meningsuiting is mij nog niet volledig uitgeklaard; is dit enkel toelaatbaar wanneer we het eens zijn met de mening in kwestie? Of geldt die algemeen, alleen niet voor een aantal personen met bepaalde functies? Wanneer iemand met wiens mening je het niet eens bent klaagt over het geuit zijn van de mening van een andere, berust je je dan op het recht van vrijheid van meningsuiting om duidelijk te maken dat klagen niet geoorloofd is? Of is dit klagen ook vrije meningsuiting? Of besluiten we dat dit recht vervalt wanneer de inhoud van de mening onaanvaardbaar is? En op welke standaard baseren we ons dan om over de aanvaardbaarheid van de inhoud te oordelen? Ik denk dat er naar dit recht juist het meest wordt gerefereerd in omstandigheden wanneer de mening door een zekere groep als onaanvaardbaar zou kunnen beschouwd worden. De grenzen van toepasbaarheid van dit recht lijken nogal gemakkelijk verschoven te worden, in beide richtingen, naargelang de situatie. Deze vragen in het kader van de vraag of de stekker dient uitgetrokken te worden.
Pavlos, dat principe is nergens uitgeklaard. Hier komt ook een zekere vorm van respect bij kijken, en uiteraard ook een zeker deontologie. En gezien het racisme in Griekenland enorm aan het oprukken is, vind ik dat politici, zeker als minister zijn in deze regering, beter hun mond houden, in plaats van olie op het vuur te gieten. Ze mogen er hun eigen mening op nahouden, maar ze hebben een verantwoordelijke positie die ze met dit soort uitspraken niet eren.
En ja, ik vind het niveau van de uitspraken van de heer Dendias van zeer lage kwaliteit. Toen de Bangladeshis in Manolada werden neergeschoten, ging hij even langs bij het ziekenbed van een van hen en zei hij voor de camera: “maak je maar geen zorgen, je krijgt een verblijfsvergunning”. Ook dat vind ik van zeer bedenkelijke kwaliteit.
Het recht van vrije meningsuiting wordt echter bijna alleen maar vermeld in gevallen waar de mening respectloos is, om dat gebrek juist te rechtvaardigen in het voorval van een reactie ertegen, zoals bij spot. Een respectvolle meningsuiting behoeft vanuit zijn precieze natuur immers geen recht om er gerechtvaardigd door te worden. En omdat de mening onafhankelijk van de aard ervan dan eventueel onterecht gerechtvaardigd wordt is respect (helaas, inderdaad) geen noodzakelijk criterium meer. Verder blijkt het gebruik van dat recht ook zeer eenzijdig of toch asymmetrisch te zijn (waardoor het dus een misbruik wordt): We verwachten dat de vermelding van dit recht reeds voldoende om te mogen verwachten dat ze aanvaard wordt en misnoegd te zijn over de ander wanneer dat niet het geval is, terwijl we zelf wel misnoegd zijn wanneer de ander zijn mening blijk geeft van gebrek aan respect, en dan alleen maar wanneer die mening strijdig is met de onze, of dat zelfs maar van ver lijkt te zijn.